сравнение адвоката по назначению и адвоката по соглашению

Для начала разберемся в терминах, которые буду использовать в статье ниже. 

Адвокат по соглашению – адвокат, с которым было заключено соглашение на защиту по уголовному делу.

Адвокат по назначению – адвокат, назначенный органами предварительного следствия или судом, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Как нетрудно догадаться, в обоих случаях это практикующий адвокат. Более того, часто бывает, что в рамках одного дела один и тот же адвокат вступает в дело по назначению, а в последующем доверитель заключает с ним соглашение. 

Очень часто от людей слышу такие понятия как «государственный адвокат» и «бесплатный адвокат». Это в корне не верно! Государственных адвокатов, как таковых, не существует. Любая юридическая помощь, оказываемая адвокатом, оказывается на платной основе, адвокат не может бесплатно оказывать юридические услуги в силу прямого запрета закона, но адвокату по назначению платит не подзащитный, а государство. 

Основная масса адвокатов, осуществляющих защиту по назначению, делают это же по соглашению и наоборот, то есть это одни и те же адвокаты.

Однако, существует такое мнение, что адвокат по назначению защищает плохо, адвокат по соглашению делает это лучше.

Данное утверждение не лишено смысла, будем разбираться почему так происходит. Сравним ситуации, когда адвокат по назначению и когда адвокат по соглашению участвуют в деле по ряду критериев, влияющих на защиту. 

- выбор адвоката.

Адвоката по соглашению выбирает сам подозреваемый/обвиняемый или доверитель. Если выбирает доверенное лицо, то и в этом случае подозреваемый/обвиняемый может либо согласиться на этого адвоката, либо отказаться. Исходя из этого может быть выбран для защиты любой адвокат, с которым удалось договориться на осуществление защиты.

Адвоката по назначению назначает должностное лицо государственного органа.  При этом, это важно, само должностное лицо не знает какой адвокат будет осуществлять защиту. В системе оказания юридической помощи по назначению работают как адвокаты с многолетним стажем работы и большим опытом защиты по уголовным делам, так и молодые адвокаты, не имеющие большого опыта. 

Выбора, как такового, у подозреваемого/обвиняемого в этой ситуации нет, кого в случайном порядке назначили тот и будет защищать. Как повезет. Может быть назначен опытный адвокат, а может только сдавший экзамен.

-профессионализм адвоката.

 В случае адвоката по соглашению, его и выбирают за его профессиональные качества, большой опыт работы,  моральные и иные деловые качества. В случае адвоката по назначению, может быть любой адвокат, как повезет.

 Осуществляя защиту по уголовным делам, обращал внимание, что некоторые адвокаты по назначению, даже не считают нужным ознакомиться с материалами уголовного дела, как в таком случае они строят защиту, не понимаю. Так же до меня доходили слухи, что некоторые назначенные адвокаты, приехав по заявке, сразу предлагали своим подзащитным в ультимативной форме, заключить соглашение и оплатить их работу или отказаться от них, так как по назначению они защищать не хотят. Все это свидетельствует о низком профессионализме отдельных адвокатов, работающих по назначению. 

- мотивированность адвоката. 

Мерилом мотивированности адвоката является гонорар, который он получает за защиту. В случае защиты по соглашению адвокат получает свой гонорар сразу, и в размере, на который была совершена договоренность. Для сравнения. Минимальным размером оплаты труда адвокат по соглашению за один день является 10 000 рублей.  Но в этом размере он был установлен в 2019 году, на настоящий момент у опытных адвокатов он существенно выше. Фактически опытные адвокаты договариваются на гонорар за все дело либо первоначальный взнос от гонорара с возможность его увеличения в зависимости от объема работ. 

В случае защиты по назначению не все так радужно, как у адвокатов по соглашению. Один день занятости адвоката по «простому» делу составляет 1730 рублей. При этом это «простое» дело может оказаться не таким уж и простым, но Правительство РФ отнесло его к этой категории, и с этим не поспоришь.  Эти денежные средства адвокат по назначению получит после того, как будет вынесено поставление об оплате (в случае суда только когда вступит в законную силу), и через 30 суток после его поступления в бухгалтерию гос. органа. Постановление об оплате, как правило, выноситься после завершения стадии уголовного дела (стадии уголовного дела: предварительное следствие, рассмотрение судом 1 инстанции, апелляционная инстанция). Фактически всю стадию уголовного дела, за редким исключением (если производство по делу длится годами), адвокат по назначению трудится бесплатно. 

При этом, оплачиваются по назначению только дни занятости в следственных действиях, судебных заседания, ознакомление с делом, то есть ту работf, которую адвокат проводит в гос. органах. 

Консультирование подзащитного, не находящегося под стражей, не оплачивается. Для оплаты консультации в СИЗО необходимо собрать дополнительные документы. Практически не оплачивается подготовка ходатайств. Подготовка сложной апелляционной жалобы, на которую адвокат затратит, допустим, около трех дней занятости будет оплачена как за один день занятости, даже если она большого объема. Не оплачивается работа адвоката вне гос органов, то есть переговоры с потерпевшим, подготовка нужных документов за потерпевшего, установление свидетелей со стороны защиты, общение с ними, подготовка позиции по делу итд. 

Риторический вопрос. Будет ли адвокат по назначению вести переговоры с потерпевшим, готовить за него ходатайство, допустим о прекращении дела за примирением, зная, что ему за это не заплатят? Ответ оставим на совести и репутации каждого конкретного адвоката по назначению. К слову, многие адвокаты даже по назначению без оплаты делают это. Опять же как повезет с адвокатом по назначению. 

Очевидно, что адвокат по соглашению больше замотивирован на защиту подозреваемого/обвиняемого и на положительный для последнего результат. В свою очередь часть работы адвоката по назначению не оплачивается, и если он ее делает, то делает на своем энтузиазме. 

-полномочия адвоката. 

Очень интересный момент. Уголовно процессуальный кодекс РФ не делает никакой разницы между адвокатом по соглашению и адвокатом по назначению и, казалось бы, они равны, но это только на первый взгляд. Уголовное право и процесс существуют в тесной взаимосвязи с другими отраслями права. Зачастую при защите по уголовному делу приходится оспаривать решения в порядке административного судопроизводства, инициировать гражданские процессы, представлять подзащитного в данных процессах, обращаться к нотариусам итд. Всех этих полномочий защитник по назначению лишен, точнее он этими полномочиями вообще не наделялся изначально. 

Случай из практики: осуществлял защиту по назначению подсудимого, который находился на домашнем аресте и не явившись в судебное заседание по болезни, тем самым, по мнению суда, нарушил меру пресечения. При этом подзащитный обращался на прием к врачу, ему было назначено лечение, и дни явки на повторный прием. Суд запросил сведения из лечебного учреждения и получил заключение врачебной комиссии, согласно которому подзащитный мог участвовать в судебном заседании в период болезни. Однако, само заключение врачебной комиссии было принято с существенными процедурными и фактическими нарушениями, не было даже результатов теста на COVID, так спешили дать заключение. Подзащитному была изменена мера пресечения на заключение под стражу из-за данного заключения врачебной комиссии. Я должен был бы оспаривать данное заключение врачебной комиссии в порядке административного судопроизводства, но не мог это сделать, так как ордер на это мне никто не выдаст. Собственно такой процедуры даже не существует. Соглашение подзащитный заключить не мог. В итоге изменённую меру пресечения пришлось обжаловать в апелляционном порядке с тем, что есть, к сожалению, с негативным результатом. 

Защита по назначению — это защита в усеченном формате, только уголовный процесс, как в вакууме от других отраслей права. 

-отношения между адвокатом и подзащитным.

В случае защиты по соглашению, подзащитный, как правило, доверяет своему адвокату. Адвокат же в этом случае знает практически про все обстоятельства дела и может более эффективно строить защиту. В случае защиты по назначению, подзащитные по каким-то одним им ведомым причинам порой информацию утаивают. Без полной информации по делу невозможно выстроить эффективную защиту, что превращается в неприятные сюрпризы для самого подзащитного. На практике, защищая по назначению, часто сталкиваюсь с тем, что подзащитный больше верит оперу и следователю, чем своему адвокату, «результаты» такого доверия в последующем очень трудно исправлять, а порой и невозможно. 

Учитывая вышеизложенное, в большинстве случаев, защита по соглашению объективно более эффективна, чем защита по назначению. 

А можно ли обойтись услугами адвокат по назначению, без ущерба для результата по делу? Всегда ли нужно нанимать защитника по соглашению? 

Защитник по соглашению далеко не панацея от всех бед. Некоторые защитники по соглашению такое творят, что лучше бы у подзащитного был другой защитник, пусть даже по назначению. Для самого подзащитного лучше.

Пример из общеизвестной практики: дело по факту ДТП актера Ефремова. Защитник в том деле был на основании соглашения. Результат по делу и как проходил процесс  известен всей стране.

Я описал объективные, на мой взгляд, моменты, которые могут влиять и влияют на работу адвоката-защитника, если бы он работал по назначению или если бы он работал по соглашению. Важно понимать, что и защитники по соглашению и защитники по назначению это одни и те же адвокаты, и при желании заключить соглашение нужно правильно выбрать адвоката. 

Да, при наличии определенных условий, вполне достаточно защитника по назначению. Безусловно всегда можно заключить соглашение с другим адвокатом, но, если соблюдены определенные условия, результаты работы защитника по назначению и результат работы защитника по соглашению будут примерно равны.  Но об этом более подробно в другой статье. 

Категория: Заметки адвоката / 22 ноября 2024 г. 11:15